FIRE4JESUS

這篇文章 並不是又要扯一個圓滿活動的後腿
而是我以一個學習新聞媒體背景的學生 來看這次的義走活動
讓我們因著這樣的反思
而好好的去檢視自己在這件事上的立場和態度。

<現象說明>

在活動之後6個小時的觀察
各大新聞台報社 延到了晚間新聞7:30之後，發佈新聞稿....

4/29
目前已有消息的媒體
電視媒體：壹電視1則 民視1則 華視1則
平面媒體：自由2則 聯合3則 中時1則 中華日報1則
廣播媒體：中廣1則
網路及通訊社：台灣醒報1則 中央社3則/圖說9則

所有的新聞分類落點在地方新聞最多 生活其次
Yahoo新聞分類則在文教
落在地方新聞最多的原因在於 各地除重點城市外 幾乎沒什麼新聞可報....
花蓮人數不多 卻可以報2則多
台北雖然有4萬人 卻鮮少被報導

義走是台灣幸福家庭聯盟與台灣眾教會 辦的
但是網路搜尋 卻沒有官網
活動專頁所附的網址被轉到台中幸福聯盟...

世界展望會主責台北場 也負責綜合各地義走資訊
高雄 花蓮 其他地區是誰主責舉辦，共同單位是誰不得而知。

<問題出在哪？>
這不是我的疑問
作為一位基督徒 我有十足的把握可以回答很多問題
我也可以為別人找到解決很多問題的管道
但是今天若是把我的身分轉變成為一位記者
就會有趣的多了

現在的新聞媒體的趨勢是這樣的
政治線人很少 娛樂線最熱門
閱聽人因著對國家的不信任 不再關注嚴肅的政治和議題
轉而關注於一時的生活娛樂 食衣住行育樂是每天的資訊
狗咬人不是新聞 人咬狗才是新聞
一個議題若不具有衝擊社會性 就會被娛樂生活休閒的新聞內容所取代
當然社會上層出不窮的案件依然持續不斷的發生

<難題>
若我身為一位記者 肩負傳播訊息使命的人
我第一所面臨的難題是”歸類”

“快樂義走”
我該歸類在文教？政治？生活？社會？娛樂？
哪一條線？
訴求的內容偏向哪方面哪個分類？

第二個難題是”來源”
誠如上面所說
記者對於訊息的內容有責任義務去查證
但如果找不到主辦主責到底是誰的時候 這條訊息就會斷了
以目前的情況 要一般新聞記者名片的口袋夠深是很困難的
如果要拿起電話播打宗教團體的負責人 那又是另一個考驗和爭議

再來是”新聞性”
狗咬人不是新聞 人咬狗才是新聞
一個事件要能被傳送 必須要他具有議題性 能被大家長期討論
一個議題要能被塑造 必須要有縝密的計畫 能撞擊上頭的政府
或許我們很清楚的知道我們的口號是”一夫一妻，一男一女，一生一世”
但是為什麼要堅持著個口號？是因著什麼樣的原因？

什麼東西什麼人，告訴我們婚姻可以這樣，可以那樣？不用堅持這個口號呢？
是誰允許通姦除罪化破壞家庭和諧？是誰預備將多元同性婚姻納入法案？
義走所要傳達的，就是要停止這樣的觀念
重新重視家庭關係以及親子的幸福

但是因為整個活動在比較溫和的方式淺淺的帶過去了
告訴我們這樣很好 不錯 是我們所該捍衛和堅持，這符合社會大眾的期待
但是：

”沒有回應拒絕不正確的觀念”
”沒有回應拒絕不正確的觀念”

因此強烈的新聞點沒有了 議題也就這樣消滅了
一個不具有衝擊點 強而有力聲音的活動
即便是4萬人 10萬人 因為沒有點 記者不知道訴求是什麼
只好旁敲側擊 去研究藝人的表演 老夫老妻70年的婚姻 小朋友跑來跑去的畫面

綜合以上三點
當記者把新聞拿回去的時候
編輯台很容易將他配為營養新聞
中時聯合自由為了補充網站上的新聞量
直接引用中央社的新聞 但其實內容是換湯不換藥

<義走？遊行？嘉年華？>
到底是哪一個
我個人不建議”義走”這個詞
他表達的比較像是一種特別活動
不是抗爭 卻也不是開心的聯歡晚會 那......到底所代表的是？

遊行抗爭就不同了
他有明確的訴求 強烈的爭取 沙盤推演的規劃
表達的是不滿 拒絕
當然或許要求基督徒每個人都做這樣是不大可能
但是這種訴求
議題對了 人數就會多

那我們可以怎麼做？
我們對這個社會扭曲價值觀的不滿，這樣的法案課綱我們不能接受
那麼走上街頭表達吧
但教會是友愛和包容的地方，我們不希望造成與其他意見相左團體的激烈對立
要慢慢影響他們，幫助他們
那麼不要示威抗爭吧
突然覺得很彆扭 有點難以接受這樣的矛盾

因為另一端可是無所不用其極的滲透每一個政府部會和社會大眾
透過法律 不正常的關係 黑道白道 和遊行抗議 網路宣傳 教育課綱
滲透到每個台灣社會角落
而且時間越來越快

<自我認知和一般社會認知>
或許我們會看見整體的活動是成功的
是 活動是成功的
以SOP作業程序來說是成功的
List完成 媒體報導 Project Done.
但是對於議題設定和深化觀念來說卻是可議的
對於我自己：
是一個沒有任何快樂義走的官方資料的市井小民
網路搜尋 文章報導 相關訊息
是少之又少....
而且這是一個會獨立思考的大學生的”主動”搜尋結果
那麼一般社會大眾呢？是否接收的訊息更少？

現在的社會大眾是沒有媒體識讀教育的
也就是說 他沒有被教育接受不正確錯謬的價值觀時可以反駁
我們的潛在意識也就會認為 我沒有控制媒體的權力 也沒有學會使用媒體的能力
當然也沒有機會使用媒體來發聲

<奪回主權>
其實我們都握有那個掌控主權
該反駁時就該反駁 該回應就該回應
我們要什麼 不要什麼 渴望什麼 拒絕什麼
神都給我們自由選擇的權力
也因此我們有權力 也有義務去捍衛家庭的真諦
抵制所有不合真理道德的行為
重點只在為而不為
這個很冒險 很容易被攻擊 甚至被自己人非語
但當你做了一個衝擊黑暗的行為的時候 光明還會遠嗎？

或許以我自身的理解有限
我不是會辯論來辯論去的人
但是我是懂得觀察的人 也會丟出來渴望大家一起討論的人
我看見了很多事是值得我們再做出一點什麼就會成功 而不是當成一個像出遊的遊行
所有事情就差那臨門一腳....卻出不了門 揮不出最鋒利的寶劍

“回應”很重要
在法庭上 你可以保持緘默
但是更重要的是開口捍衛自己的權力 抵制一切扭曲醜陋的價值觀
才有贏面
我真的很渴望
在那股勢力還未覆蓋台灣這塊土地 污染所有純淨心靈之前
我們能共同走上最險惡的地方
挑戰最爭議的議題 贏取社會的目光與共識 成為劃破黑暗的黎明。